Гоголь н. в. - Характер и быт одного из помещиков.
В поэме Гоголя «Мертвые души» крупным планом нарисованы образы помещиков. Защитники крепостничества и самодержавия доказывали, что дворяне являются людьми высокого умственного склада, исключительного благородства, носителями высокой культуры, чести и гражданского долга – словом, опорой государства, «столпами общества». Гоголь беспощадно развенчивает этот веками складывавшийся миф. Разумеется, это отнюдь не значит, что писатель не видел тех культурных ценностей, которые были созданы дворянской интеллигенцией. Но он изображал не Чацких, Онегиных и Печориных, не лучшую часть дворянства, а тех, кто составлял основную массу этого класса.
Отношение помещиков к продаже ревизских душ, «которые в некотором роде окончили свое существование», проливает свет на строй их мыслей и чувств. Здесь обнаруживается во всей полноте их эгоистическая замкнутость и полное равнодушие к интересам общества, государства. Паразитический образ жизни, духовное и нравственное уродство – социальные признаки, свойственные всем помещикам. Общее раскрывается в индивидуальном, конкретном образе. Гоголь сумел найти и выделить неповторимую черту внешнего облика героя, раскрывающую его внутреннее содержание.
Чичиков долго смотри на помещика Плюшкина и долю не может понять, кто перед ним: «баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы, только один голос показался ему несколько сиплым для женщины…» Как видим, Гоголь, рисуя внутренний облик героя, важное значение придает его вещному окружению, возвышая предметы до реально-символического смысла. В конце концов Чичиков «заключил, что это, верно, ключница». Его предположение многозначительно. Подобно ключнице, Плюшкин – раб вещей, но не хозяин их. Ненасытная страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представление о предметах, перестал отличать полезные вещи от ненужного хлама. Помещик губит зерно, муку, сукно, но бережет заплесневелый кулич и графинчик «с остатком какой-нибудь настойки, на которую он сам сделал наметку, чтобы никто воровским образом ее не выпил…».
Фантастическое скряжничество Плюшкина сказывается в ветхости дворовых строений, в оконной наклейке из синей сахарной бумаги и в куче ненужного хлама, наваленного в углу кабинета. «Что именно находилось в куче, решить было трудно, ибо пыли было на ней в таком изобилии, что руки всякого касавшегося становились похожими на перчатки…» Сам барский дом был похож на огромный могильный склеп, где заживо погребен человек: «Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок, длинный, длинный…» Особой тоской проникнуто описание не только усадьбы хозяина, но и состояние деревни: «бревно в избах было темно и старо; многие крыши сквозили, как решето, на иных оставался только конек вверху да жерди по сторонам в виде ребер». За домом Плюшкина тянется «заросший и заглохший» сад, дополняющий общую картину запустения, царствующего в усадьбе, и оттеняющий своей красотой безобразие хозяина поместья. Буйно растущий сад – это своеобразное напоминание о жизни, о красоте и противопоставление убогой жизни Плюшкина.
Персонажи «Мертвых душ» подаются не в развитии, а идейно-психологически уже сложившимися. Исключение составляет Плюшкин. При этом развитие героя не раскрывается конкретно как процесс, а в самых общих чертах лишь описывается. По сути дела, подобно всем другим персонажам поэмы, она статична. О развитии Плюшкина можно говорить лишь в смысле постепенного раскрытия, все большего углубления свойственных, определяющих особенностей. Гоголь показывает, как постепенно происходит распад человеческой личности. Когда-то Плюшкин был «только бережливым хозяином! Был женат и семьянин…» Но вскоре жена его умерла, и «Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее». Детей разбросало по свету. И вот «одинокая жизнь дала сытную пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод…» Жажда обогащения вскоре превратила его в скрягу, изолировала от общества. Плюшкин порвал всякие отношения с друзьями, с детьми, руководствуясь соображением, что дружба и родственные связи влекут за собой материальные издержки. Окруженный вещами, он не испытывает одиночества и потребности общения с внешним миром. Однако Гоголь говорит о том, что «подобное явление редко попадается на Руси, где все любит скорее развернуться, нежели съежиться…»
Крестьян Плюшкин считает тунеядцами, мошенниками, лентяями и ворами, морит их голодом. Крепостные у него «мрут как мухи». Спасаясь от голодной смерти, они бегут из усадьбы помещика. «Ведь у меня что год, то бегут, - жалуется Плюшкин. – Народ-то больно прожорлив, от праздности завел привычку трескать, а у меня и самому нечего». Этот живой мертвец, человеконенавистник «обратился … в какую-то прореху на человечество».
Плюшкин, как и другие помещики, к которым приезжал Чичиков, в изображении Гоголя никчемный и пошлый. Образы помещиков несут в себе самые существенные, типичные признаки духовного вырождения поместного дворянства. Именно поэтому они стали нарицательными: праздный мечтатель - Манилов; лгун – Ноздрев; жадный скряга – Плюшкин.
Источник: http://slovo.ws/